Los siete casos canónicos que todo abogado mexicano debe conocer antes de usar IA en práctica profesional. Cuando un cliente o tribunal te pregunte "¿qué riesgo concreto corres?", estos siete son la respuesta. Cobertura completa: más de 1,200 casos documentados al cierre de mayo 2026 (Damien Charlotin DB).
Steven Schwartz, Peter LoDuca
USD 5,000
Seis precedentes inventados por ChatGPT, citados en escrito. El caso fundacional — primera sanción documentada por uso de IA con alucinaciones en práctica legal.
Jae S. Lee
Referencia al Comité de Quejas
Cita ficticia generada por ChatGPT. Cuando se le pidió aportar copia, no pudo. Lección: ocho meses después de Avianca, los abogados seguían cometiendo el mismo error.
Zachariah Crabill
Suspensión 3 años + USD 224 admin fee
Usó ChatGPT para producir escrito con jurisprudencia inventada, sin verificar. Defensa ("confié en la IA") rechazada. El abogado firma, no la IA.
Jonathan Karlen (pro se + consultor)
USD 10K damages + apelación desestimada
22 de 24 casos ficticios en appellate brief, generados por IA vía un consultor online. Tercerización legal a "consultores" = tercerización a IA con identidad ficticia.
Rudwin Ayala, T. Michael Morgan, Taly Goody (Morgan & Morgan)
USD 5,000 total (3 abogados) + pro hac vice revocada
9 citas, 8 inventadas. Herramienta NO fue ChatGPT sino MX2.law (LLM corporativo interno de Morgan & Morgan). Primer caso documentado donde el safe harbor corporativo funcionó: la firma no fue sancionada por acreditar políticas internas previas.
Michael Cohen (cliente) + abogado
Sin sanción formal (no mala fe)
Cohen, no abogado, generó citas falsas en Google Bard y se las pasó a su abogado. El juez Furman lo describió como "embarrassing". Riesgo no es sólo del abogado; los clientes pueden contaminar el record con material AI-generated.
Caption pendiente verificación
USD 109,700
Filings con errores AI-generados, 15 citas + 8 quotations fabricadas en disputa civil sobre viñedo/bodega. La sanción monetaria más alta registrada al cierre 2026. NO relacionado con Wadsworth ni Morgan & Morgan (es caso distinto).
Damien Charlotin, investigador francés, mantiene la base de datos pública más completa de casos documentados de alucinaciones de IA en práctica legal. Al cierre de mayo de 2026, contabilizaba más de 1,200 casos en jurisdicciones de cinco continentes — un cuadruple del "300+" reportado en versiones anteriores del libro.
Ver base de datos completa →El contador en vivo dentro de esta landing está en roadmap Q3 2026 (sincronización periódica con Charlotin DB).
Política de uso de IA, cláusula de engagement letter, checklist de evaluación, bitácora de uso, validación de output y carta al cliente. Más errata viva del libro y acceso al RAG playground (verano 2026).
Sin spam. Te enviamos máximo un correo al mes con actualizaciones del libro y nuevos recursos. Puedes darte de baja en cualquier momento.
